В международных дискуссиях и научной литературе по соответствующей тематике, основным вопросом является не то, имеет ли гражданское общество роль в строительстве мира, но как оно может лучше всего реализовать свой потенциал и как повысить эффективность его работы.
Об этом и о прикладной теории миротворчества «Снизу-вверх» и поговорим в данной статье.
Миротворчество – это процесс, управляемый третьей стороной, который помогает участникам конфликта в вопросах отношений, а не в удовлетворении потребностей. Теоретик Мур определяет миротворчество как «психологический компонент посредничества, когда третья сторона пытается создать атмосферу доверия и сотрудничества, ведущую к переговорам». Миротворчество направлено на снижение напряжения, улучшение коммуникации и изучение возможных решений. Люди часто обращаются к кому-либо, чтобы им помогли стать более миролюбивыми по отношению к другим, чтобы они могли принять решение по удовлетворению потребностей.
Официальный процесс миротворчества обычно реализуется на уровне высокопоставленных политических лидеров и концентрирует внимание на мирных переговорах, договорах и соглашениях. В отличие от этого, неофициальный (на уровне гражданского общества) процесс миротворчества включает в себя неполитический диалог и работу с людьми, на которых конфликт оказывает непосредственное влияние; он нацелен на построение отношений и поощрение нового мышления. На Кавказе, где конфликты на этнической почве длятся уже десятилетиями, именно неформальный метод миротворчества является более эффективным.
Построение мира, по мнению многих теоретиков конфликтологии, подразумевает поиск путей и поддержку процессов изменения. Оно не заинтересованно исключительно в конечном результате. Восстановление обществ, прошедших через насилие и войну включает восстановление взаимоотношений и поиск новых способов взаимодействия. Таким образом, речь идет не о статичном результате, а о динамичном процессе. Именно поэтому, на Кавказе так важна роль общества, которое динамично, как живой организм: гражданское общество может выражать свое мнение, может показать недовольство, а с помощью проектов и мероприятий, проводимых неправительственными организациями, обычные люди могут встречаться, обсуждать житейские темы, вместе рисовать, писать, убирать берег моря и т.д.
Для анализа ситуации на Кавказе предлагаю использовать в науке конфликтологии ставшей уже классической теорию «Снизу вверх» (Bottom up) и схему пирамиды, основание которой символизирует народ (т.н. микроуровень), середина – гражданское общество (мезоуровень), а верхушка – власть (макроуровень). Данная схема похожа, но не совсем совпадает с пирамидой Джона Пола Ледераха в книге “Building Peace Sustainable Reconciliation in Divided Societies” (Построение мира: устойчивое примирение и разделенные общества), John Paul Lederach, (Washington DC, United States Institute of Peace Press, 2008 г.).
В схеме Ледераха выделяются лидеры, действующие на трех уровнях, тогда как в данной схеме подразумевается все общество в целом. Конечно же, схема является упрощенным представлением реального состояния.
Согласно теории Ледераха, конфликт меняет модели коммуникации, таким образом воздействуя на взаимоотношения и социальную организацию. Возрастание напряжения означает снижение прямого обмена информацией между участниками конфликта и рост непрямой коммуникации, при помощи которой вовлекаются другие участники, при этом изменяются ранее существовавшие взаимоотношения и расширяется социальный контекст, в котором происходит конфликт. Конфликт также преобразовывает восприятие самих себя, других участников и вопросов, вызвавших конфликт.
Ледерах рассматривает вопросы строительства мира, отдельных акторов и действий в своих знаменитых записках «миротворческой пирамиды». Он делит общество на три слоя: 1) верхушка политической и военной элиты; 2) на среднем уровне расположены НПО, эксперты, академики, интеллектуалы; и 3) на основном уровне общинные организации и лидеры, студенческие группы, организации перемещенных лиц и т.д.
Использование схемы пирамиды не подразумевает иерархического подхода к разрешению конфликта. Она описывает структур общества, а в плане разрешения конфликта подразумевает системное задействование всех трех уровней в параллельном режиме для достижения синергии и комплементарности. Уровень основания пирамиды подразумевает бытовое общение народа, то есть представителей сторон в конфликте, которое часто происходит в зонах конфликтного разделения ради удовлетворения той или иной базовой человеческой нужды/потребности.
Примером этого уровня Джана Джавахишвили, из Фонда Глобальнаой инициативы в психиатрии, считает Эргнетский рынок (закрытый несколько лет назад), где представители грузинского и осетинского населения интенсивно общались в процессе торговли (или контрабандного обмена товарами). Сегодня это происходит в случае больных синдромом приобретенного иммунодефицита, которые приезжают лечиться из Абхазии в Тбилиси, и т.д.
По мнению же Медеи Турашвили, старшего советника Народного защитника Грузии по вопросам прав человека в пострадавших от конфликтов регионах, тоже обсуждающей схему Ледераха, верховные лидеры могут быть заняты вмешательством первого уровня, например, официальными переговорами и созданием политики, и стремиться к конкретному результату, как например, прекращение огня, обеспечение безопасности, разработка политики конфликта и т.д.
Акторы среднего уровня бывают заняты семинарами, тренингами, исследованиями, публичной поддержкой, консультациями и другими мероприятиями для разрешения проблем. Они служат важным связующим звеном между верхним и основным слоями.
На основном же уровне гражданское общество бывает наиболее активным, представляет большинство населения, которое каждый день сталкивается с трудностями или конфликтом. Они занимаются рядом миротворческих мероприятий, такими, как проекты общинного диалога, лечение травм, местное образование, трансграничный или межобщинный обмен, торговля и т.д. Ученые считают, что каждый из трех уровней играет уникальную роль в миротворчестве. Но они делают особенный акцент на среднем уровне – как звене между чиновниками высшего уровня и, скажем, «простым народом».
В Грузии в качестве институтов гражданского общества воспринимаются неправительственные организации, число которых стремительно растет. Миротворческие НПО имеют больше пространства для маневра, чем политики или дипломаты. Они работают непосредственно с людьми, на которых оказывает воздействие конфликт, и находятся в гуще событий. Обычно они взаимодействуют более свободно и независимо, чем это делают высокопоставленные должностные лица, поскольку являются менее пристрастными и не имеют политической повестки дня. Поэтому НПО с определенной репутацией и установившимися партнерскими отношениями зачастую могут провести исследования в конкретном контексте и вступить в контакты с населением, что недоступно правительствам и акторам с разносторонней повесткой дня.
Функционирование всех трех уровней в процессе разрешения конфликта дает возможность задействовать как базовые человеческие потребности, так и гражданские и общечеловеческие ценности, а также геополитические интересы сторон, что способствует системности подхода и повышает шансы на успех. Если геополитическая ситуация такова, что не дает возможности задействовать все три уровня, то процесс трансформации сталкивается со значительными трудностям.
Автор Регина Егорова-Аскерова
